Plan Frutícola Nacional Argentino

Después de leer está interesantísima nota de Fruticultura Sur nos preguntamos desde LATINBERRIES como se ubican las frutas finas dentro de este Plan frutícola Nacional que se está debatiendo a nivel nacional argentino. Agradeceríamos si alguno de nuestros lectores tiene conocimiento del tema que nos informen.

Aquí la nota cuya fuente es Fruticultura Sur
Retenciones y Plan Frutícola
El consultor Miguel Giacinti expone los problemas de sustentabilidad financiera que podría enfrentar el PFI si se insiste en vincular las partidas presupuestarias a la “devolución” de retenciones. También sostiene la necesidad de un plan nacional que involucre a la producción de pepitas mendocina.por Miguel Ángel Giacinti
Existen dos aspectos del Plan Frutícola Integral (PFI) que resulta oportuno señalar: el vinculado a su construcción y el relativo a su financiamiento.

Construcción
No está claro si el sector está totalmente satisfecho y conforme con el plan elaborado. Si no existe convicción resultará difícil enfrentar su gestión con la decisión y el optimismo necesarios para un programa de 10 años. El funcionamiento de un programa de largo plazo demanda confianza total entre los actores, salvo que se sostenga en la disponibilidad constante de ingentes recursos económicos estatales.

Sin embargo, el proceso participativo de su elaboración implica respetar el producto alcanzado como lo que el sector estaba dispuesto a discutir y analizar. Es decir, el Plan es el posible y no necesariamente el mejor. También es un avance constructivo muy significativo del cluster regional. Habrá tiempo para perfeccionarlo, si existe reflexión y buena voluntad en este sentido, y para hacer cada día más competitiva la actividad.

Financiamiento
No obstante puede ser oportuno y necesario para los dirigentes del sector y los políticos de Río Negro y Neuquén, formular dos críticas constructivas sobre el origen de los fondos del Plan Frutícola.
De acuerdo al parte de prensa de la Federación de Productores de Río Negro y Neuquén, el financiamiento provendrá del 5% de las retenciones a las exportaciones de manzanas y peras.
En primer lugar es cuestionable que los productores de Río Negro y Neuquén reciban el equivalente al 5% de las retenciones cuando los productores de Mendoza también son exportadores de estas frutas. Entre los años 2004 y 2007, la región cuyana representó en forma variable entre el 12 y el 14% de la producción argentina de frutas de pepita y, en el mismo período, sus exportaciones en fresco variaron entre el 8 y 10% del total. También estos productores tienen su plan frutícola (PEPE2020) y están buscando con Nación la forma de financiarlo. Inclusive, su estructura de administración incorpora a los municipios, además de productores y organismos provinciales e instituciones nacionales. Desde este punto de vista, existe un llamado a la ética social a los dirigentes y políticos regionales si se apropian de recursos originados por los productores de manzanas y peras de Mendoza.
En segundo lugar no parece sustentable vincular en forma directa, como lo señala el parte de prensa de Federación, los derechos de exportación (retenciones) con el PFI. Esto podría afectar la perdurabilidad del programa. El financiamiento proyectado es de 700 millones de pesos, a razón de 70 millones anuales. El problema es que nada garantiza que los derechos de exportación se mantendrán durante todo este período, o incluso, que mantengan el nivel mínimo del 5%. Por esta razón, vincular el PFI en forma directa a los derechos de exportación entraña un potencial problema de sustentabilidad de los recursos.
La alternativa sería un acuerdo con el Estado Nacional que, a través de una ley, establezca el compromiso presupuestario con la financiación anual del programa y punto. Que el Gobierno utilice fondos de las retenciones para cubrir el presupuesto es en todo caso una cuestión de orden público, mientras que exista tal impuesto. Pero de no ser así los recursos deberán salir de todas maneras del Presupuesto Nacional hacia el cluster regional